Sędzia i sędzia pokoju – uniknęli w zeszłym roku publicznych przesłuchań i zamiast tego poddali się postępowaniu dyscyplinarnemu za zamkniętymi drzwiami po złożeniu skarg w związku z komentarzami, jakie poczynili na temat młodego nie białego przestępcy i oskarżonego przedstawiciela ludności rdzennej. Obie sprawy zostały rozpatrzone przez niezależne agencje ds. postępowania sądowego, Radę Sądownictwa Ontario (OJC) i Radę Oceniającą (JPRC), a ich streszczenie znajduje się w rocznych sprawozdaniach tych rad za 2022 r., opublikowanych w czerwcu. W obu przypadkach rady przekazały skargi swoim sędziom, zamiast zarządzić przesłuchania publiczne, co oznaczało, że nazwiska i siedziby sądów urzędników były utrzymywane w tajemnicy. W przypadku sędziego prezes OJC zalecono dokształcenie, a sędzinie pokoju polecono uważanie na język.
Sędzia, któremu powierzono sprawę 15-letniego przestępcy, który przyznał się do rabunku, poczynił uwagi, które „mogły zasadnie zostać odebrane jako rasistowskie, ksenofobiczne, niewrażliwe kulturowo […] i sprzeczne z zasadami resocjalizacji.”
„Nie rozumiesz, że ludzie mogliby sobie pomyśleć, że jesteś obrzydliwym człowiekiem, biorąc udział w napadzie polegającym na biciu pistoletem białej kobiety”. „Takie rzeczy wywołują emocje u ludzi, którzy widzą problem imigracji” – kontynuował sędzia.
Z dokumentu wynika, że ​​sędzia powiedział młodemu człowiekowi, u którego w wyniku pobytu w obozach dla uchodźców zdiagnozowano zespół stresu pourazowego, że jego sytuacja nie jest wyjątkowa. „Wiele osób przybyło do tego kraju z obozów dla uchodźców. Jest wiele osób, które doświadczyły w życiu wszelkiego rodzaju upokorzeń w swoich krajach i wiele musiały zrobić, aby opuścić te kraje i uciec do Kanady, starać się aby zostać przyjętym w Kanadzie, a zachowują się właściwie ” – dodał. „Ciężko pracują, uczą się naszej kultury i naszego stylu życia, aby móc w pozytywny sposób przyczyniać się do rozwoju naszego kraju”.
Panel uznał te komentarze za „szczególnie niepokojące, biorąc pod uwagę, że były skierowane do młodej osoby nie białej (racialized), która cierpiała na zespół stresu pourazowego (PTSD) i która otrzymywała opiekę psychiatryczną w celu uporania się z traumą, której doświadczyła”. W odpowiedzi na skargę sędzia wyraził „głęboką skruchę”. Sędzia poinformował panel oceniający, że bierze „pełną odpowiedzialność za swoje zachowanie i, jeśli nadarzy się okazja, przeprosi” – stwierdzono w raporcie. „Biorąc pod uwagę kroki podjęte przez sędziego będącego przedmiotem skargi w celu przemyślenia i wyciągnięcia wniosków z tej skargi, panel kontrolny stwierdził, że nie są wymagane dalsze działania” – napisano w uwagach końcowych.
W przypadku sędziego pokoju komisja JPRC ustaliła, że ​​urzędniczka wyraziła przekonanie, iż ludność tubylcza wykorzystuje uprzywilejowanie” jakie ma w porównaniu z innymi obywatelami w systemie prawnym.Grupy nie białej ludności od dawna są nadreprezentowane w sądownictwie i systemie penitencjarnym , a kanadyjski kodeks karny stanowi, że podejmując decyzje o zwolnieniu osób za kaucją, prawnicy muszą zwracać szczególną uwagę na „okoliczności oskarżonych Indian i Metysów i Eskimosów oraz oskarżonych należących do wrażliwych populacji, które są nadreprezentowane w systemie sądownictwa karnego”. Komisja stwierdziła, że ​​uwagi sędziego pokoju „można zasadnie odebrać jako sugestię, iż jest przekonany, że ludność tubylcza otrzymuje nieuzasadnione korzyści lub przywileje w systemie wymiaru spraw