Wraz ze wzrostem poparcia dla wspomaganego samobójstwa w Kanadzie, pomimo rozdzierających serce opowieści o tym, że biedni i niepełnosprawni wybierają śmiercionośne zastrzyki z desperacji, jesteśmy świadkami wyłaniania się prawdziwie post-chrześcijańskiej kultury. W nagłówku brytyjskiego magazynu The Spectator w zeszłym roku pytano: „Dlaczego Kanada dokonuje eutanazji biednych?” Wydaje się, że odpowiedź niektórych bioetyków brzmi: Cóż, dlaczego nie?
W rzeczywistości nowy artykuł dwóch bioetyków z University of Toronto pokazuje, że eutanazja biednych powinna być społecznie akceptowalna. Kayla Wiebe, doktorantka filozofii, i bioetyk Amy Mullin, profesor filozofii, napisali w Journal of Medical Ethics , że :
Niedopuszczalne jest zmuszanie ludzi, którzy już znajdują się w niesprawiedliwych warunkach społecznych, do czekania, aż te warunki społeczne się poprawią zdani na łaskę publicznej dobroczynności. Podejście redukcji szkód uznaje, że zalecane rozwiązanie jest z konieczności rozwiązaniem niedoskonałym: „mniejszym złem” między dwiema lub więcej mniej niż idealnymi opcjami.
Przerażające historie Kanadyjczyków szukających wspomaganego samobójstwa, ponieważ nie mogą uzyskać pomocy społecznej, której potrzebują, to „najgorsze scenariusze” – piszą bioetycy. „Jednym ze sposobów reagowania na te przypadki jest:„ No cóż, najwyraźniej pomoc medyczna w umieraniu nie powinna być dla nich niedostępna ”- powiedział Mullin w wywiadzie . „Po prostu uważamy, że ludzie mogą sami decydować o tym, czy ich życie jest warte życia, i powinniśmy to uszanować”.

Wiebe i Mullin odrzucają pogląd, że okoliczności, które zmuszają Kanadyjczyków do samobójstwa, są wymuszone, a odmowa zabicia ich na żądanie „oznacza utrwalanie ich cierpienia.  Ich zdaniem najlepsze „podejście do redukcji szkód” oznaczałoby, że „najmniej szkodliwym rozwiązaniem jest udostępnienie MAiD”.

Kiedy redefiniujemy słowa; kiedy samobójstwo i śmiercionośne zastrzyki można uznać za „pomoc medyczną” lub w ogóle opiekę zdrowotną – bioetycy mogą napisać, że samobójstwo to „redukcja szkód”, a oferowanie samobójstwa osobom znajdującym się w trudnych warunkach społecznych jest „drogą naprzód”. Według Wiebe: „Wszystkie opcje na stole są naprawdę tragiczne ale najmniej szkodliwym rozwiązaniem jest umożliwienie ludziom, którzy są kompetentni do podejmowania decyzji, dostępu do tego wyboru, nawet jeśli jest on okropny”.

PONIŻEJ KONTYNUACJA TEKSTU

za lifesite news